Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

совпадает. Уж такой вот произвол режиссера фильма. Так что режиссер ничего не подменял. А иначе весь фильм можно расценить, как «подмену». А. И. Попов стал искать монтаж в заведомо смонтированном фильме. В то же время имеются кадры, которые не монтировались (или почти не монтировались) такие имеются, к примеру, на сайте footagevault. Этот фильм не является отчетом о какой-то конкретной экспедиции — различные кадры чередуются без всякой привязки по времени и привязке к рассказу.

А вот что касается кадров старта корабля «Аполлон» с орбиты к Луне — то таких кадров и не должно было бы быть — кто мог снять такие кадры? К примеру, в полете советских КК Союз-6,7,8 предполагалось, что два корабля выполнят стыковку, а с третьего корабля будет производиться съемка этого процесса со стороны. Но стыковка советских кораблей не удалась, кадров нет. «Аполлоны» же снимать со стороны было некому. Здесь следует отметить, что, если бы кадры старта с НОО к Луне были бы, это ничего не изменило. А. И. Попову предъявляли кадры, о которых он говорил, что их «не существует». И что же? А. И. Попов сразу же объявлял такие кадры подделкой, нисколько не затрудняя себя доказательствами этого». [1] В каком-то смысле аноним был прав. Создатели рекламных фильмов, вроде ролика «Для всего человечества» не работали в НАСА и могли при монтаже кадров в чем-то ошибиться.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1.https://docs.yandex.ru/docs/view

2.https://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm

ГЛАВА 20. АНОНИМ И «ГЛАВНАЯ ДЕКОРАЦИЯ»

В книге о Лунном обмане США, как и в любой публикации такого рода, всегда присутствуют спорные гипотезы, которые можно обсуждать на момент их соответствия реальности. Среди таких предположений автора книги утверждение о том, что ракета «Сатурн-1Б» была реальной ракетой программы «Аполлон», которая была способна вывести космический корабль вместе с космонавтами на орбиту. Аноним на этот момент в своей критике следующей главы 23 «Главная декорация» обратил на это внимание: «В главе 23 А. И. Попов полагает, что Сатурн-5 «не получился». Почему — не говорит. Однако он почему-то верит, что «Сатурн-1Б» «получился»: «Ракета «Сатурн-1» за период 1961 — 1966 годов успешно стартовала 10 раз.

После этого на старты вышел ее модернизированный вариант — «Сатурн-1Б». Он до начала «лунных» полетов прошел три испытания, затем вывел в космос беспилотный лунный модуль, и, наконец, в октябре 1968 года, за два месяца до полета А-8, вывел на околоземную орбиту корабль «Аполлон-7» с экипажем на борту. Итого еще пять успешных полетов. Автор со скепсисом воспринимает уверения о том, что все у американцев шло с «Сатурнами-1 и 1Б» без сучка, без задоринки. Но то, что ракета испытывалась многократно, очевидно». [1] В том то и проблема, что указанная ракета не получилась. Главное доказательство этому является яркая вспышка в районе второй ступени после старта. При этом, как уже говорилось в предыдущей главе этой книги. Нет никаких сомнений в том, что вторая ступень была уничтожена. Никаких двигателей торможения, двигателей осадки топлива в этой ракете, согласно мифологии НАСА, не существовало. Как нет никаких сомнений, что зрители после старта наблюдали именно взрыв, а фейерверк в честь «великого рейха» США. Яркие вспышки сильно напоминают процесс горения магния. Горение, вспышки, взрывы происходят в районе второй ступени. Характер взрывов показывает, что это не взрывы бака с жидким водородом и жидким кислородом. Если бы такие баки взорвались в реальности, полет был бы прекращен. Это лишний раз доказывает, что вторая ступень ракеты «Сатурн-1В» пустышка, в которой нет баков с горючим и окислителем. Горение листов магния при наличии кислорода происходит очень быстро. Такое горение, если заранее отделить головную часть ракеты, ей вреда нее причинит, и полет не будет прекращен.

Выше, это демонстрируют кадры вспышек, взрывов в районе второй ступени ракеты «Сатурн-1В» из фильма НАСА: «Launch of Skylab 4 (CBS)». Во всех этих моментах, на протяжении всего эпизода, где показаны эти вспышки, первая ступень ракеты хорошо наблюдается и не скрывается в облаке пламени и дыма. Обвинить при этом ретро-двигатели торможения в образовании такого облака невозможно, потому, что таких двигателей на первой ступени ракеты не существовало. После отделения, в отличие от полета миссии «Аполлон-7» соотношение длины головной части к длине первой ступени отличается другими пропорциями. На кадрах после отделения первой ступени работа двигателя головной части не наблюдается.

Фон неба темный. Съемки, якобы, велись с самолета НАСА. Соотношение отрезка «Б» к отрезку «А», соотношение длины головной части ракеты к длине первой ступени составило приблизительно 0,7—0,8. Без учета длины «иглы» Системы Аварийного Спасения (САС). Она на дальнем расстоянии практически не видна. Аноним ограничил свою «критику» оскорбительными, издевательскими замечаниями, не утруждая себя при этом логическими доводами: «А на чем основан скепсис автора?

Да ни на чем! Многократно ли испытывалась? Всего было три испытательных полета «Сатурна-1Б»: AS-201,202,203. Причем два из этих трех полетов были суборбитальными, а в том полете, в котором ракета поднялась на орбиту и совершила на ней витка, не было корабля «Аполлон». Даже макета не было! Просто обтекатель, конус. После этого сразу направляют в космос AS-205 с людьми на борту (AS-204 был испытанием ЛМ, не в счет). Но А. И. Попову «очевидно», что ракета надежная. А вот «Сатурн-5» — «не получился», это тоже А. И. Попову «очевидно». [1] Логичнее было бы задать автору вопрос: На чем основывался его оптимизм по отношению к указанной ракете «Сатурн-1Б»? Не оставалось никаких поводов для оптимизма после наблюдения ярких вспышек в районе второй ступени этой ракеты. А вот скепсис автора книги по отношению к ракетам «Сатурн-5» имел все основания. Здесь и яркие взрывы в районе 2 и 3 ступени ракеты, и отсутствие обледенения на поверхности ступеней, в которых якобы находились жидкий кислород и жидкий водород при аномально низких температурах. Здесь же проблемы с набором скорости, который сильно отставал от официального графика НАСА, от показаний таймера полета ракеты.

Основания для пессимизма были. А оснований для оптимизма в этом шоу НАСА не было никакого. Возникает вопрос: Почему ракета уцелела после вспышек? Это возможно было бы только при съемке макета в аэродинамической трубе, который никуда не полетит. Такому макету не страшен «взрыв» фейерверка в районе 2 ступени! «Никомо» этого не понял. Аноним выразил свое отрицательное отношение к версии автора книги: «Ну а дальше А. И. Попов начинает ставить просто рекорды „очевидности“ Конфигурации расположения сопел первых ступеней обеих ракет сходны: „Центральное сопло (у „Сатурна-1Б“ — центральная группа сопел) и четыре по периметру. Это позволяет, установив на первой ступени „лунной“ ракеты двигатели от „Сатурна-1Б“, замаскировать их большими раструбами сопел и тем создать впечатление, что „лунная“ ракета оснащена новыми гораздо более мощными двигателями“. То есть как это — „замаскировать“? А ведь „Сатурн-5“ летал, это видели многие тысячи свидетелей, присутствовавших непосредственно на старте и в округе. Но если все-таки предположить, что эти „раструбы“ не разлетятся на куски при старте, и никто не заметит подмены». [1] Версия о замене ракеты «Сатурн-5» ракетой «Сатурн-1Б» автором книги о Лунном обмане в ранней редакции публикации действительно высказывалась. Конечно, она была ошибочной, и спрятать одну фальшивую ракету в оболочку другой фальшивой ракеты больше невозможно и бессмысленно. Все ракеты серии «Сатурн» независимо от номера были ракетами, которые не могли вывести в космос космический корабль «Аполлон» с космонавтами на борту.

Разбирать опровержения анонима, который бросился делать расчет тяги по лекалам публикаций представителей НАСА, нет никакой необходимости. Предположение о том, что ракета «Сатурн-5» представляла собой своеобразную матрешку, в которой была упрятана другая матрешка, не соответствует реальности. Другое дело заменить в конструкции проблемный, мифический двигатель F-1 на более надежный и проверенный ЖРД Н-1. Последний имел меньшую тягу, он показал себя вполне надежным и проверенным двигателем при запуске американских беспилотных аппаратов. Мощности этого ЖРД не хватало для осуществления «лунного» пилотируемого полета. Но для того, чтобы запустить облегченную версию ракеты «Сатурн-5» и отправить к Луне беспилотный ретранслятор небольшой массы такой двигатель подходил хорошо. Замена на более большие сопла вполне технически осуществима.

Аноним